Суд с ФНС: как ИП потерял 3,6 млн ₽ и право на льготный УСН 1%. Спойлер —нужно было работать по месту регистрации

Герой сегодняшней истории — индивидуальный предприниматель, который продавал аптечные товары в розницу. В начале 2021 года он был зарегистрирован в Белгородской области, к концу года переехал в льготный регион (Мурманскую область). В 2022 году ИП сдал отчётность по УСН, а после – корректировочную декларацию. ФНС проверила декларацию и посчитала, что ИП не подтвердил право использовать льготную ставку налога 1%.

Почему же проверяющие решили, что ИП не имел право на ставку 1% по УСН? Они установили, что номинально налогоплательщик был зарегистрирован в Мурманской области, а деятельность вёл в Санкт-Петербурге.

ИП первоначально было зарегистрировано в Белгородской области ещё в 2011 году. Основной ОКВЭД 47.73 «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)». С 31 марта 2021 года перешёл на УСН «Доходы» 6%.

Инспекторы выяснили, что ИП с 30.03.2021 г. по 21.11.2021 г. был зарегистрирован в Белгородской области и только 22.11.2021 г. перешёл в Мурманскую область.

Проверяя отчёты, документы и банковские выписки ИП по эквайрингу, ФНС обнаружила:

• Вся выручка проходила по кассовым аппаратам, которые были зарегистрированы в Санкт-Петербурге. Ни один аппарат ККТ не проходил регистрации в Мурманской области;
• Весь товар заказывали у поставщиков не из Мурманской области, и доставлялся он по адресам аптек в Санкт-Петербурге;
• Бессрочная лицензия на продажу лекарственных препаратов через специализированные аптеки была получена для Санкт-Петербурга;
• Справки о доходах сотрудников-физлиц (форма НДФЛ-2), которые также были зарегистрированы не в Мурманской области;

Проверяющие дважды запрашивали дополнительные материалы, которые могли бы подтвердить факт работы ИП в Мурманской области: договоры, первичную документацию, банковские выписки, — но не получили ответ.

Учитывая изложенное, ИП осуществляла деятельность не на территории Мурманской области, поэтому не имела право на применение льготной ставки УСН 1% по Закону Мурманской области №1075-01-ЗМО (в редакции от 17.04.2020 г.).

ИП попытался доказать право на льготу следующим образом:

• Оспорил довод ФНС, что ККТ не была зарегистрирована в Мурманской области. Было заявление о регистрации в декабре 2022 года;
• Передал доказательство — договор аренды нежилого помещения на общую сумму 120 000 ₽, который был заключён в марте 2021 года. По словам ИП, в этом месте он оборудовал склад для хранения запаса медицинских одноразовых масок, дезинфицирующих средств для рук, чтобы в дальнейшем продавать на территории Мурманской области;
• Предъявил договор с другим мурманским ИП на продажу масок и санитайзеров;
• Показал договор подряда с мурманским ИП по оказанию консультационных услуг в сфере управления, маркетинга и сбыта, оценки финансово-экономического состояния на сумму 60 000 ₽;
• Передал в материалы дела Благодарственное письмо ООО «Медицинский центр «Феникс» от 24.12.2022 г. за оказание помощи в приобретении средств защиты и дезинфекции в пандемию COVID-19 в период 2021 и 2022 годы.

На последующие истребования документов налогоплательщик не ответил и дополнительные документы не предоставил.

ИП не согласился с решением и попытался обжаловать в МИФНС по Северо-Западу. Получил отказ и обратился в суд.

Но и в этом случае не добился успеха.

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции в решении от 09.07.2024 года отказал налогоплательщику и встал на сторону ФНС.

В соответствии с Законом № 2478-01-ЗМО право применять пониженную налоговую ставку по УСН 1% есть только у ИП, который одновременно выполнил два условия:

1) Был зарегистрирован на территории Мурманской области;
2) Осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Мурманской области.

Проверяемый ИП не смог доказать, что выполнил второе условие — он фактически вёл деятельность за пределами льготного региона.

Судья согласился с ФНС, что все документы как раз подтверждают, что аптеки работали в Санкт-Петербурге:

• Все кассы были зарегистрированы в Санкт-Петербурге, выписки по эквайрингу подтвердили выручку на этой территории;
• Договор аренды в Мурманской области был заключен с компанией, которая не была подтверждена по месту, и налоговая собиралась исключить ее из ЕГРЮЛ;
• По договору поставки от мурманского ИП не было движения денег ни по кассе, ни по расчетному счету, договор носил формальный характер;
• Такая же ситуация была с договором подряда — сумма в 60 000 ₽ была посчитана также номинальной, потому что никаких отчетов исполнителя не было, а только акт выполненных работ без подробной расшифровки;
• Наличие благодарственного письма не подтверждает работу в Мурманске, какие-либо движения денег между ИП и МЦ «Феникс» отсутствовали.

Вердикт суда: решение ФНС остаётся в силе.

Апелляционный суд

Налогоплательщик не сдавался и подал на апелляцию. Однако и тут потерпел поражение.

Апелляционный суд в постановлении от 13.12.2024 года согласился с судом первой инстанции и дополнил:

• ККТ предпринимателя не была зарегистрирована в 2021 году. Все доходы по эквайрингу, согласно выписок по расчетным счетам, были в Санкт-Петербурге;
• Движимое и недвижимое имущество, которое использовалось для получения дохода в 2021 году, на территории Мурманской области не было зарегистрировано;
• Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности была получена только для двух адресов аптек в Санкт-Петербурге;
• Все товары для реализации приобретались у поставщиков, которые не были зарегистрированы в Мурманской области. В своих пояснениях контрагенты подтвердили это — покупка ИП и доставка товаров проходила со складов поставщиков в аптеки исключительно на территории Санкт-Петербурга;
• ИП заключил договор аренды склада с ООО компанией-банкротом на период с марта 2021 по февраль 2022 года. За весь срок аренды налогоплательщик должен был ООО на 120 000 ₽ отремонтировать помещение. Однако никаких оплат через кассу или расчетные счета за строительные материалы и подрядные работы по ремонту не проходило в 2021-2022 годах;
• Договор на оказание консультационных услуг с мурманским ИП - фиктивный, он был заключен в тот период, когда проверяемый ИП еще был зарегистрирован в Белгородской области. Акт выполненных работ подписан через два дня после регистрации в Мурманской области. Перечисления оплаты по расчетному счету за выполненные услуги не было;
• По договору поставки мурманскому ИП также отсутствуют подтверждающие документы о поставке товара и оплата за него.

Вердикт суда второй инстанции: оставить решение ФНС без изменения, налогоплательщику отказать в иске.

Оптимизировать налоговую нагрузку нужно с умом. А в рассматриваемом деле компания надеялась необоснованно воспользоваться льготой по УСН и сэкономить на налогах, что само по себе является схемой незаконной налоговой оптимизации.

Лучше работать «в белую» и заниматься качеством продукта и увеличением продаж, чем использовать незаконные схемы.

Собираемость налогов ФНС в последние несколько лет растет в среднем по 10-15% в год, а рост экономики составляет всего ~3%. С каждым годом бизнесу всё сложнее и опаснее использовать «серые» схемы налоговой оптимизации. Экономия на налогах в моменте может превратиться в десятки миллионов доначислений после.

Налоговая в целом улучшает качество выездных и камеральных проверок бизнеса, что повышает шанс их успешного проведения для бюджета. И использует для этого новые IT-технологии.

С учетом всех последних изменений в законодательстве с 2025 года компаниям и ИП придется три года платить стандартную ставку УСН при переезде в льготный регион. И только после они смогут воспользоваться льготной ставкой.


Чтобы не получить впоследствии доначисления по УСН и штрафы, ИП не мешает выбрать грамотную стратегию. А для этого можно обсудить возможные варианты с налоговым консультантом.